JUSTICIA EN LIBERTAD

MADRAZO ACUSA AL PP DE CONTROLAR "SECTORES CLAVE DE LA JUSTICIA" EN EL CASO DE IÑAKI DE JUANA

Bilbao, 26 (Vasco Press).- El coordinador general de Ezker Batua-Berdeak Javier Madrazo, ha acusado al Partido Popular y al Foro Ermua
de "controlar sectores clave de la Justicia", en referencia a la decisión tomada ayer por el Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional respecto al etarra Iñaki de Juana Chaos.

 

La proliferación de tontos en las últimas fechas no tiene límites. Éste ya era tonto antes, y con título. Empezó en "Gesto por la paz" y no voy a ser yo quien le quite méritos en su labor de sensibilizar a la población, entonces anestesiada, contra la violencia terrorista.

Luego se hizo cargo de la formación "izquierdista" en el País Vasco y comenzó la debacle de gilipolleces. Tuvo sus "rifi-rafes" con Anguita por su posicionamiento de acercamiento al nacionalismo (Estella, Lizarra, Udalbintza, etc.). A mí siempre me ha sorprendido la afición de cierta izquierda de galantear con el nacionalismo excluyente de derechas. Luego fue pionero fundador de tripartitos "antinatura", firmante de "planes" y ahí sigue, en la brecha.

El hablar de control de sectores clave de la Justicia puede ser arriesgado. Sobre todo cuando el "interesado" no es más que un demostrado sanguinario profesional. Pero, parece que todos los políticos nos quieren volver gilipollas a base de manipulación informativa:

1. El Señor De Juana está en huelga de hambre voluntariamente. Nadie lo obliga e incluso la justicia ordena  la alimentación forzosa del mismo para evitar, en lo posible, su muerte.
2. El motivo de la huelga de hambre es la presunta ilegitimidad de su condena por amenazas terroristas y su correspondiente situación de preso preventivo. No está dejando de comer porque quiera pasar la prisión atenuada en casa. El chantaje de esta alimaña moribunda no se refiere a la controvertida decisión judicial de ahora sino a la anterior así que, en consecuencia, mandarlo a casa no hubiera sido ceder al chantaje y, no mandarlo tampoco es ensañamiento dado que el que no quiere comer es él. Fuera cual fuera la decisión ésta iba a ser polémica pues cualquier cosa, hasta las decisiones judiciales, sirve para polemizar y crispar.
3. ¿Estará más cuidado en su domicilio que en un centro hospitalario?
4. Podían haber adoptado dos medidas posibles: Mandarlo a casa custodiado o dejarlo en el Hospital custodiado. Cualquiera de las dos era factible y no había por qué politizarla, lo cual han hecho continuamente tanto unos como otros a priori, presionando por ambas partes. Tanto la derecha en un sentido como el nacionalismo y cierta izquierda por otro. 
5. El objetivo está conseguido. Ciertos sectores de la población, con tanto machaque y desinformación, está llegando a compadecerse de alguien que no merece el mínimo de compasión.
6. ¿Qué hago yo hablando de alguien que, si se muere, no me va a provocar la más mínima emoción?.
7. Sr. Madrazo, movilice usted a la izquierda que representa para que se enfrenten a los que queman las calles. Que su izquierda se enfrente al fascismo que impera en esa sociedad y no se preocupe tanto de los que están a dieta de forma voluntaria.